2006年度理事会员大会纪实(1) |
| http://www.sina.com.cn 2006/11/10 17:12 |
2006年度理事会员大会纪实：
一、关于年度工作报告、财务决算报告、审计报告的讨论
陈田文(群益金融集团董事长)：
2005年9月1号到2006年8月31号会计年度的审计报告是由北京中天恒会计师事务所做的。其中重要的几个数字是：总收入856万元，总费用416万元，净值的变动额是439万9千元。总资产是1437万4千元，我们的净资产1417万元。，我们的流动负债只有19万9千元。
由此得出的结论是：我们的财务状况没有问题。秘书处在过去一年里面的工作是非常繁杂的，可以给他们一个非常高的评价。因为真正落实到工作上才一年多而已，非常难得。帐上的可支配资金有1300多万元，建议秘书处或会长们，能够对闲余资金进行部分地操作和运用，以取得得当的财务收入。因为会计师在审核报告里面并没有任何的保留意见。所以监事会也没有保留意见。
杨平(协会秘书长)：
关于节余大量资金，主要有两个原因，一是我们的财务是这样安排的：去年收来的钱明年花，今年收来的钱后年花。这是公益组织的一般做法。今年6月1号之后，第三次收取会费时进帐500多万，所以在这段时间资金一下子增长了。第二是协会本来要注册成立基金会，预留了600万至800万的资金，但是注册工作发生波折，有半年时间没有进展，但注册的资本金没动。这也是很重要的一个原因。
武克钢(云南红酒业有限公司董事长)：
协会整个财政在战略明确的情况下，下一步希望更积极一些，以吸引更多的人关注、理解和支持。
二、关于项目工作的介绍与讨论：
陈治(通用电气(中国)医疗集团总裁)：
当初参加协会，大家的确都感到非常有意义，我相信到现在所有的会员也感觉到这是非常有意义的事情。那么协会在防治荒漠化过程中到底起了多大的作用？有没有阶段性的目标在做？需要协会的理事如何出力，才能加快进程，希望秘书处能够提供详细的情况，以便调动大家的积极性。
邓仪(协会副秘书长)：
有关项目介绍的思路是：我们是如何看待阿拉善的生态环境问题的？根据这些问题，我们产生了什么样的行动？经过两年的时间，我们取得了什么样的产出和影响？
在广泛调研的基础上，我们发现阿拉善面临的环境问题，无论是草场的退化，地下水的衰减，还是植被的退化，它的根本原因，是不适合于荒漠化地区自然规律的生产方式(农耕)进入了阿拉善。举个最典型的例子，荒漠化地区地下水是它的命脉，种一亩玉米，要消耗八百多吨水，而且采的都是很深的水，叫沉压水。沉压水是三四百万年地壳运动的时候压进去的水，是补不上来的，也就是说采一方就少一方。支撑阿拉善生存下来的地下水已经是阿拉善环境问题的根源。
第二点，文化的变迁。同样一个阿拉善荒漠化地区，三、四十年前没问题，那是什么改变了它呢？是当地的文化。在本土文化中，活树是绝对不能砍的，甚至是不能动土的。这是道德层面的要求。这种文化，决定了当地人的生活和自然之间的规律。传统文化的消失，对自然敬畏的消失，是阿拉善生态问题的原因之一。
第三点，国家很重视阿拉善地区的生态环境问题，政府的关注度很高，也花了很多钱，做了多少年的保护工作。但是保护工作都很单一，比如，飞播只管飞，播下去的种子会不会被鸟吃掉，就不考虑了；围封转移，铁丝网拉起来了，羊和骆驼进不进去又是另外一回事了。所以从单一的自然保护的角度出发，产生了很多工程型项目，但收效与投入不成比例。
我们的项目是怎么产生的呢？
在阿拉善地区多种动、植物的生存、发展，曾经形成了一条相对稳定的生态链，成为一种自然的制约。因为当地人生产、生活方式的改变，破坏了这个链条的平衡。只有生存在梭梭林、绿洲、草场上的人的行为变化了，自然环境才会发生变化。我们做项目的目标群体就锁定在当地的农、牧民。
阿拉善地区地域广，土地面积很大，但是真正可利用的资源很少，单位面积上资源的有效利用更少。跟老百姓探讨保护环境的方式、方法，老百姓会说，有两种选择：第一种是政府要加大执法力度，每天都要有人看着，晚上也要看着----这点肯定做不到。第二种是在家家户户都同意的前提下，大家自己保护起来。这就意味着要重建最基层的嘎查(村)级的社区公共管理机制。协会的项目，无论是风光互补、能源替化，还是农业技术的改进，都是通过一个一个项目的运行，使老百姓的能力增长起来，他们的组织架构、管理架构建立起来，项目管理委员会管理项目资金，有关帐目公开；碰到管委会成员不负责任，村民制定了管理委员会候补制度……“农民不会犯错误，他犯不起”(王石语)。随着项目的发展，原来大家各顾各，你家砍一棵树，我家也要砍一棵，现在联系起来，谁也不能动；原来只知道种玉米，现在知道种棉花，种苁蓉。
利用社区组织的方式，通过和老百姓的利益嫁接，让老百姓自觉地保护生态环境。也就是说我们把保护环境的责任赋加给他们的同时，他们也是环境保护的受益者，只有这样才能够做到生产、生活、生态，三生共赢。只有社区的发展问题解决了，环境保护才可能持续下去。
以上是协会有关社区发展一层的项目，另外一层的项目是：阿拉善地下水很少，那么每年减少了多少？地下水枯竭的度在哪儿？绿洲的生命还有多长？……这些客观情况掌握了，我们才清楚协会的项目能做到什么程度。所以我们还有一些纯的科学研究型的项目，包括社会学、人类学、自然科学方面的。
项目所产生的社会影响是：
传统的保护方式是围封、转移，把要保护的区域围起来，里面的人移出去。协会“吉兰太生态保护与社区发展”项目实施后，通过村规民约的监督，农牧民建立了自己的梭梭林保护区；通过沼气池、太阳能灶的使用减缓了对梭梭林的依赖；通过养鸡、养猪……多元化养殖，农牧民放养羊只的数量减少了，经济收入没受影响，反而增加了。协会保护了14万亩的梭梭林，100多平方公里的草场。
协会的项目得到了当地政府的认可。在很多项目中，都有政府的配套资金在里面。
协会的项目也得到了来访的专家、学者、国内外媒体的认可。
作为企业家背景的NGO，我们的存在状态永远是第三部门，不可能取代政府，也不可能取代企业，只不过在政府和企业关注不到的一些点上，因为自身机制的灵活，有很多机会做社会工作的探索和尝试。 在两年多的时间里，根据协会的力量和能力，我们通过不同类型的项目，在不同的生态环境，不同的种族居住地，寻求了一套解决阿拉善环境问题的案例。这些案例的生态保护的理念，不是战胜自然，而是顺应自然。工作方法是以当地人为主体，自主设计、自主管理，通过人的变化和自然的变化，让地方政府和其他组织接受，然后合作解决阿拉善的环境问题。
在项目实践中，不管与当地的政府和农牧民配合得多好，当另外一种叫做潜规则体系的人员介入我们的项目时，项目的运作程序就会发生变化。因为支撑它的理念和价值观会不一样。所以我们觉得，真正解决阿拉善的环境问题，不是做好一个点，然后复制，而是通过点的成功，慢慢向周围扩展，不断的深化，真正地保护了一个绿洲，一片片草场，一个个梭梭林…这种工作的方式更实在一些。
《炎黄春秋》杂志社：
项目社区管理与政府对社区的行政管理有没有冲突？
邓仪(协会副秘书长)：
这其中没有冲突。在协会三个社区项目点上，有一个项目点的管理委员会，他们的村长和党支部书记都在里面。有一个项目管理委员会，他们的书记和村长本来都在里边，因为他们为老百姓盖鸡舍买砖的时候黑了两百块钱就被选下去了。这个情况我们向盟委政府专门汇报过，有关领导说，“这种不为老百姓干事的基层干部就应该把他选下去！”协会的项目管理委员会的选举与政府的基层民主建设是一致的。
杨利川(东亚包装实业有限公司董事长)：
我的几点体会是：
1、在大自然面前，协会项目工作的任务是改变我们的生产方式和生活方式，以便不再
对我们的生活环境和自然环境造成新的破坏。这应是我们定位的基本目标，也是我们真正可干的事情。
2、我是学哲学的。马克思曾经说过，人的发展其实手段也是目的。这一点正好和协会做的社区发展项目是一样的。我考察了协会整个社区发展项目，真实的感觉就是他们所做的环保项目，保护梭梭林也好，保护草场也好，减少人和牲畜的数量也好，减少地下水的下降也好，或者建沼气池、太阳灶等等，他们采用的手段，就是用整个社会发展的系统。这个系统既是手段也是目的，通过整个社会发展的系统，解决环境保护中需要解决的问题。这套系统提高了村民自我管理的素质，建立了自我管理的机制，为可持续地生存与发展提供了可能。我们的项目模式取得了政府的认可和接受，他们希望政府的投资也能够通过我们的系统走下去。由此可以看出，社会发展系统不仅是经济、生活发展的手段和目的，也是政治发展很重要的手段和目的。
3、目前，我们的项目实践刚起步，覆盖的范围比较小，希望在现今中国的政治、经济环境下，这套社会发展系统能够健康发展，创建出一条和谐发展的道路。专家们不断提出的提高生活水平和解决环境问题的新办法，能够融入这套系统中，取得更好的效果。
