协会举办社会企业家与中国公益事业的发展研讨会

http://www.sina.com.cn 2006/08/11 16:22

协会举办社会企业家与中国公益事业的发展研讨会



协会举办社会企业家与中国公益事业的发展研讨会

　　本次会议邀请了《如何改变世界：社会企业家与新思想的威力》一书的作者与译者。

　　国内NGO、企业家、专家、媒体等多方代表50人出席了会议。

　　7月16日下午，由阿拉善SEE生态协会与北京天下溪教育咨询中心共同举办的“社会企业家与公益事业”研讨会在北京新大都饭店会议中心进行。与会者围绕《如何改变世界：社会企业家与新思想的威力》一书展开讨论。

　　该书以“社会企业家”(Social Entrepreneurs)为其核心概念，以美国阿育王(ASHOKA)基金为线索，介绍了一些著名的世界公益组织、典型案例和代表人物，反映了公益组织在世界的兴起及其对传统社会的改造。该书中文译本出版后，在中国公益组织等相关领域中广泛流传，感想诸多，引起共鸣。因此本研讨会的举行也为从事、关心中国公益事业发展的多方人士提供了交流机会。

　　研讨会当天作者戴维·伯恩斯坦(David Bornstein)先生与译者吴士宏女士也到场。戴维·伯恩斯坦先生向与会者介绍了著书的背景、初衷及书中内容，吴士宏女士则与大家分享了其在翻译过程中的心历路程与感触。之后与会者与作者、译者共同就“社会企业家”及“社会企业家”与中国公益事业的发展进行了交流。

　　一、“社会企业家”

　　1.概念本身

　　“社会企业家”源于法语，意为“从事者”，两个世纪前由法国经济学家让·巴迪斯特·萨伊引入。作者认为“社会企业家”的角色是为社会变革做投资，带来爱心、乐观主义、耐心、勇敢，及一种可能成功的能力，他们的成功对整个社会都很重要。

　　与会者普遍认为“社会企业家”不应简单的理解为成功企业家参与公益事业，书中列举的成功“社会企业家”多为没有商业经历的普通人，因此每个人都有机会成为“社会企业家”。

　　社区行动参与的宋庆华女士还提出“社会企业家”的三个特征：以解决社会问题为唯一使命；以整合各种社会资源完成使命；改变人的思想。

　　2.“社会企业家”与“商业企业家”

　　作者在会议伊始便提出了“商业企业家”与“社会企业家”之间的桥梁搭建问题，与会者交流讨论后认为：两者并不矛盾，前者在经济上创造奇迹，后者意在改变世界，但后者的发展需要前者的资金，前者也可以将其部分利润投身公益。同时两者间需要搭建沟通桥梁：后者要学习前者的管理技术与理念；前者要向后者学习宽容、包容与关怀。有的与会者还认为“商业企业家”更加需要“社会企业家”。因为企业的稳定经营需要环境的稳定。要实现这一长期经营，就要依靠“社会企业家”的领路作用。

　　此外，社科院研究员王晓毅指出二者的区别之一在于：商业企业家的失败会导致企业经济利益受损，而社会企业家的失败直接伤害项目实施的当地人。

　　二、“社会企业家”与中国公益事业的发展

　　1.中国公益事业的发展困惑

　　天下溪教育咨询中心的郝冰女士以自己多年的亲身经历感受到：中国的NGO发展至今，无论个人与机构都感到诸多乏力，面临共同的发展软肋：管理经营和资源获取方式。作为第三部门或民间组织，其资源多来自国际组织，渠道单一，本土化资源不足。《如何改变世界》一书带来的不仅是鼓励的榜样，更是解决问题的方法与思路。

　　作者的发言则带给与会者另一启示：从历史上看，“企业家”是个很重要的角色，是在任何体系下可以产生变革的群体。与企业家精神相呼应的是其变革模式。“社会企业家”的目标之一是在社会事业中发扬企业家素质，在资源获取、资金使用等方面有所创新。阿拉善SEE生态协会专家杨鹏先生也表示“社会企业家”是对“企业家”内容的丰富，应更多扮演育花园丁的角色。

　　与会者还提到，国内的环境日益宽松，为中国公益事业的发展提供了更多契机，而这需要更多的“社会企业家”的涌现。

　　2.公益资金的使用效率与监督

　　中国新闻周刊黄艾禾女士、炎黄春秋杂志吴思先生、公益时报刘京先生和人民大学农村研究所白南生先生等与会者谈到公益事业中资金使用效率与有效监督的重要性，并就目前的国内情况提出疑问：中国公益事业的资金多来自国际组织与民间 “善款”，但其利用效率较低、监督机制尚不健全。

　　作者认为，如果像衡量“商业企业家”一样用数量去精确衡量“社会企业家”的确很困难，但并非不可能，并以著名的孟加拉乡村银行——格莱珉银行为例说明。

　　人民大学农村研究所的白南生先生了解到：目前国外已有专门机构对NGO/NPO进行评估，标准之一为“是否实现了目标”，在“目标评定”的前提下，效率是可以达到的。

　　西部阳光行动组织则现身说法，表明国内的一些组织已通过“第三方评估”、“网上公开”等方式努力实现资金的有效使用与公众监督。